Discussion utilisateur:Trackflaw

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Trackflaw !

Bonjour, je suis Lewisiscrazy, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 586 236 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Lewisiscrazy (discuter) 23 janvier 2024 à 18:15 (CET)[répondre]

Blogs et sources[modifier le code]

Bonjour @Trackflaw, Pour information, j'ai annulé votre ajout de référence sur l'article Test d'intrusion car les blogs ne sont pas considérés comme des sources fiables sur Wikipédia car rentrant dans le cadre des sources auto-publiées. Pour plus d'information : Wikipédia:Sources fiables#Sources auto-publiées ou douteuses

En outre, le site Trackflaw est un site qui fait son commerce des tests d'intrusion donc le conflit d'intérêt permet encore moins d'user de votre référence comme source. J'en profite pour vous signaler que votre page d'utilisateur ne doit pas être utilisée pour faire la pub d'une entreprise (je cite : "Le contenu [des pages de l'espace utilisateur] est globalement libre. Toutefois, il ne doit pas [...] être promotionnel ou à caractère publicitaire pour une personne ou organisation quelconque (même à but non lucratif, même vous)") en revanche vous devriez y déclarer cotre conflit d'intérêt par respect des règles de transparence. Plus d'infos : Wikipédia:Conflit d'intérêts -- Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 24 janvier 2024 à 11:02 (CET)[répondre]

Merci pour votre réponse que j'ignorais. Navré que cela soit contraire aux règles. Cependant, pouvez vous m'expliquer pourquoi la source 1 "Antoine Patois, « Le Pentest de A à Z : méthodologie et bonnes pratiques [archive] », sur www.login-securite.com, 22 février 2019 (consulté le 9 octobre 2020)" est admise alors que cette dernière provient aussi d'un site commercial destiné à vendre des tests d'intrusion ? Mon article de blog apporte des informations supplémentaires absentes de l'article initial. Comment puis je sourcer mes informations ?

Merci pour votre retour Trackflaw (discuter) 24 janvier 2024 à 11:08 (CET)[répondre]

Merci pour le signalement de la référence login-securite.com, je viens de la retirer. Elle n'était pas plus admissible mais est passée entre les mailles du filet à l'époque où elle a été ajoutée.

Pour sourcer vos informations, puisez en premier lieu dans les articles de la presse spécialisée et dans les ouvrages publiés à compte d'éditeur. Je vous renvois vers la page d'aide Wikipédia:Sources fiables qui détaille ce qui est considéré comme une source fiable ou non. Si vous avez une certaine expertise sur le sujet, vous aurez sans doute plus de facilité à trouver de la documentation à utiliser (il doit bien y avoir au moins un livre de référence sur le sujet des tests d'intrusion ?) Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 24 janvier 2024 à 11:20 (CET)[répondre]

Merci pour votre réponse. Malheureusement je n'ai pas de réponse favorable à vous apporter. Le domaine de l'informatique et de la cybersécurité sont des domaines évoluant très rapidement. De ce fait, un ouvrage datant de moins d'un an est déjà "périmé" et peut divulguer de fausses informations. Il est, de mon point de vue d'expert, pas une source fiable.

Pour communiquer rapidement les informations, les systèmes d'articles de blog sont incontournables dans notre domaine et très peu de personnes écrivent des livres ou des revues à cause de leur faible durée de vie.

J'ai un peu moins de 10 ans d'expérience dans le domaine et je n'ai, ni le temps ni les moyens d'écrire un livre ou des revues officiels. De plus mon nom y mentionnerait (ainsi que ma société). On pourrait donc dire que c'est une pratique commercial... Nous sommes donc dans une impasse.

Je comprend votre politique de restriction d'article. Malheureusement, il sera impossible d'avoir suffisamment de sources dans notre domaine avec de telles contraintes.

Que pouvez vous proposer aux experts du domaine comme moi afin de permettre d'enrichir les articles Wikipédia via leurs connaissances personnelles tout en leur permettant de se justifier/sourcer svp ?

Merci d'avance Trackflaw (discuter) 24 janvier 2024 à 11:34 (CET)[répondre]

C'est un fait que tout ce qui touche à l'informatique et particulièrement à la cybersécurité est voué à évoluer rapidement mais cela n'empêche pas de trouver des sources fiables selon les critères de Wikipédia car :

- certaines informations ne changeront pas (par exemple la définition du sujet et de son histoire peut être sourcée par un ouvrage de référence sans grande crainte de devenir obsolète un jour)

- on peut actualiser ou supprimer des informations obsolètes dès que de nouvelles sources sont publiées

- si une information n'est pas vérifiable via des sources de qualité alors il est préférable de ne pas la mentionner jusqu'à ce que de telles sources existent, surtout si elle risque de devenir obsolète très vite

- les articles de la presse spécialisée permettent de pallier au problème des livres car ils sont publiés au fur et à mesure des évolutions du secteur couvert. Ils peuvent aussi être corrigés et actualisés lorsque devenus obsolètes. C'est un type de source plus adapté pour des informations récentes et susceptibles de changer rapidement. En général tout secteur dispose d'au moins une revue ou un magazine dédié.

Pour information, l'article Test d'intrusion est rattaché au portail Sécurité informatique. Vous pourrez sans doute y trouver des sources de références ou contacter des contributeurs et contributrices intéressés par cette thématique. Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 24 janvier 2024 à 12:05 (CET)[répondre]

Avertissement sur les contributions promotionnelles[modifier le code]

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie, ce n'est pas un support promotionnel. Les modifications faites en vue de promouvoir les intérêts d'une personne ou d'une organisation sont interdites. Cela inclut l'utilisation d'un style promotionnel, l'insertion de liens vers des sites personnels ou commerciaux, la suppression de passages dûment sourcés jugés gênants, etc.

Il est vivement déconseillé d'écrire sur soi-même, son entreprise, une personne dont on est proche, etc. Si vous estimez toutefois que vos contributions apportent un complément encyclopédique à l'article, il est indispensable de les étayer par des sources fiables et indépendantes et de les présenter de manière neutre.

Par ailleurs, conformément aux conditions d'utilisation des projets Wikimedia, si vous êtes rémunéré pour modifier des articles (en tant que prestataire, dans le cadre de vos missions ou à la demande de votre employeur), ou retirez un avantage d'une autre nature pour cela, vous êtes dans l'obligation de l'indiquer. Cela n'exempte pas du respect des principes indiqués plus haut.

Veuillez donner suite à ce message pour clarifier votre situation sur ce dernier point. Vous pouvez également me contacter pour toute question.

NicoV (discuter) 24 janvier 2024 à 12:34 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pour répondre à votre message très peu cordiale, non, je ne touche aucune rémunération à écrire/modifier des articles. Je le fais bénévolement afin de partager mes connaissances acquises au fil de mes formations et de mes expériences.

Cependant, au vu de votre retour et de votre accueil, pour le moins, peu agréable, vous comprendrez sans mal qu'il s'agissait de mon unique collaboration à enrichir un article Wikipédia. Peut être serait il intéressant d'agir avec légèrement plus d'élégance et de pédagogie la prochaine fois qu'un contributeur se présente dans l'objectif d'enrichir bénévolement votre base de connaissance. Surtout quand l'expérience utilisateur de la plateforme est désastreuse et totalement contre-intuitive...

Très bonne continuation Trackflaw (discuter) 24 janvier 2024 à 14:29 (CET)[répondre]